Tras haber participado de la primera mesa de exposiciones titulada “La investigación en comunicación en América Latina: diálogos y compromisos con la sociedad”, junto a Rosario Sánchez y Roque Faraone, el prestigioso periodista brasileño José Marques de Melo fue entrevistado por el equipo periodístico del XI Congreso Latinoamericano de Investigadores en Comunicación (ALAIC 2012). Con actitud cordial, tono sereno y bondadoso, Marques de Melo, respondió a las interrogantes planteadas, donde hizo alusión a las raíces ideológicas de su pensamiento, el rol de los medios y la práctica de la investigación en el campo de la comunicación. 

¿Qué expectativas le despierta ALAIC y cuál es el objetivo que se planteó al participar en el congreso?

La expectativa que tengo es que la nueva generación que está estudiando y discutiendo la comunicación desde el ámbito de la investigación pueda cambiar el panorama que tenemos ahora. Soy muy crítico de lo que se hace en América Latina. Hay una distancia muy grande entre la labor de los investigadores y lo que necesita la sociedad. Mi interés es crear puentes para que los investigadores puedan dialogar con la sociedad y producir el conocimiento que ésta demanda.

En la actualidad, ¿qué opinión le merece el tratamiento de la información por parte de los medios masivos de comunicación en Brasil y la región?

Depende del medio. Algunos son más correctos, otros mantienen la neutralidad y determinados medios manipulan notoriamente la información. No hay una normalidad en el conjunto sino que hay variaciones.

Usted ha afirmado en varias entrevistas que el pensamiento comunicacional latinoamericano se desplaza entre la hegemonía y la crítica, ¿dónde ubica su producción intelectual?

Entre la hegemonía y la crítica hay investigadores que no quieren pertenecer a ninguna de las dos categorías; son alemanes, ingleses, franceses que viven en América Latina y piensan como nosotros. Buena parte de mi formación está ubicada en dos corrientes. Soy un pensador que ha sido educado a partir de una corriente que llamaría “Humanística cristiana” y otra que es el pensamiento marxista. Incursioné por estos dos campos del pensamiento pero no considero estar en uno u otro. Trato de hacer la correlación entre las dos corrientes.

A su entender, ¿cuál debe ser el rol de los medios frente a los conflictos sociales?

Los medios deben documentar el conflicto social y ofrecer información concreta capaz de enseñar a la población que no todo es perfecto. La sociedad necesita ser cambiada y por lo tanto los conflictos no deben ser entendidos como una “cosa” maléfica, sino como una instancia que hay que trabajar para mejorar. No defiendo que los medios omitan los conflictos, pero tampoco deben estimular el tratamiento sensacionalista.

Según su experiencia, ¿cuál debería ser el accionar de los comunicadores para promover una cultura solidaria?

En primer lugar, habría que cambiar la cabeza de los comunicadores. Necesitan entender al otro y para hacerlo deben preguntar: ¿cómo vive?, ¿qué quiere?, ¿a dónde va? y no decir “tú debes seguir mi camino”. La función de los medios debe ser informar y educar a la población y no intervenir en las decisiones sociales. Cuando la prensa escrita, la televisión y la radio se inmiscuyen están excediendo sus funciones. Los medios de comunicación deben observar, registrar y ofrecer puntos de vista  para que la gente pueda tomar sus  propias decisiones.

¿Cómo maneja usted el tratamiento de la información y la interacción con la sociedad?

Esa es una gestión todavía no planificada. Por lo general, los investigadores del periodismo no preguntamos a la sociedad lo que ella quiere. Queremos imponer nuestro punto de vista. Ese aspecto es necesario cambiarlo.

¿Cómo ve la formación de los periodistas en Brasil y la región?

Ha mejorado mucho en estos últimos 50 años. En el caso de Brasil hay un modelo muy equilibrado entre la teoría y la práctica.

¿Cree que este equilibrio es exitoso?

Sí, aunque se necesita mejorar constantemente. No podemos conformarnos y decir que todo está hecho. Siempre falta evolución.

¿Tiene un leit motiv inspirador para realizar sus investigaciones o su metodología es más bien analítica racional?

Nunca lo he pensado. Trato de producir y seguir produciendo. Durante mucho tiempo traté de elevar la vida, hoy dejo a la vida elevarme.

A su criterio ¿cuáles son los elementos imprescindibles para realizar una buena investigación periodística?

 El primer elemento es tener un problema. Muchas veces los investigadores del periodismo van al campo, a la documentación, sin tener claro lo que quieren. Sencillamente hacen trabajos de revisión bibliográfica y no llegan al límite de los problemas. Hay que tener un problema y los métodos apropiados para poder llegar a la raíz de éste. Esto no significa que debamos trabajar únicamente con los medios científicos e institucionalizados. El periodismo tiene una doble fase: es una disciplina que tiene normas concretas y posee estética. Por lo tanto, se debe hacer una combinación entre el ámbito científico y el artístico. No se puede separar uno del otro. Muchas veces no se complementan, pero deberían tener un equilibrio.